扶植工程合同的标的为扶植工程项目，取国度好处及社会公共好处间接相关，做为处置工程扶植的承包人需要控制相关的专业手艺。

　　因而，法令对扶植工程合同的从体提出了更严酷的要求，承包人只要具备处置工程扶植的响应天分品级，才能承包响应的工程扶植，订立相关的扶植工程合同，且承包人必需是具有必然天分的法人，天然人小我不具有承包人的资历，不克不及签定扶植工程合同。

　　按照原审法院查明的现实，涉案合同商定内容合适承揽合同的特征，不属于扶植工程的范围，二审法院据此认定甲公司取袁乙两边构成的加工承揽合同关系，并无不妥。

　　法令，承包单元承包工程当前，将承包营业违法转包、分包给不具备用工从体资历的组织或天然人，该组织或天然人招用的劳动者处置承包营业受伤。

　　按照《建建法》第十之，处置建建勾当的建建施工企业、勘测单元、设想单元，正在取得响应品级的天分后，方可正在其天分品级许可的范畴内处置建建勾当。

　　按照《平易近》第七百七十条，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工做，交付工做，定做人领取报答的合同。承揽合同中，法令对合同从体没有，定做人和承揽人既能够是天然人，也能够是法人或不法人组织。

　　揽合同不属于扶植工程的范围，天然人就其承揽的事项雇佣他人正在此过程中受伤的，依法不该合用《人力资本和社会保障部关于施行〈工伤安全条例〉若干问题的看法》(人社部发〔2013〕34号)第七条关于违法发包、转包由具备用工从体天分的单元承担工伤从体义务的相关。

　　基于甲公司取袁乙之间不形成违法发包关系，袁乙就其承揽的事项雇佣袁甲，袁甲正在此过程中受伤，依法也不该合用《人力资本和社会保障部关于施行〈工伤安全条例〉若干问题的看法》(人社部发〔2013〕34号)第七条关于违法发包、转包由具备用工从体天分的单元承担工伤从体义务的相关。遂宁市依法予以改正并做出被诉行政复议决定，并无不妥。一审法院判决有所不当但判决驳回诉讼请求的成果准确，二审法院予以维持，不违反法令。